星期四, 9月 30, 2010
星期二, 9月 28, 2010
7-11失控擴張 加盟商無命
轉載自: 壹週刊
7-11愛密集式開業，在人流多的地方如旺角區，便有三十多間；而在元朗這裡一條短短的街道，便有兩間 7-11及一間 OK便利店打對台。
「梗有一間喺左近！」這個 7-11的宣傳口號，曾幾何時，是不少香港人的集體回憶；而擁有一間 7-11，亦是不少拿老本想穩陣創業的香港人心聲。不過，隨着零售業陷入混戰，便利店愈開愈多，逼爆各區，這個加盟 7-11賺大錢的美夢最終告終。
7-11為了增加市場佔有率，近年以平均一星期開一間的速度，在全港九新界狂開分店，再以特許經營方式出讓予加盟商。現已有九百七十多間，有的正正開在另一加盟店的對面或轉角，大大攤薄既有加盟商的利潤。不少拿出五十萬血汗老本的加盟商，扣除自己人工，每月原來只賺一、兩千元！還要換來總公司不良營運下的一肚氣。
星期三, 9月 22, 2010
星期二, 9月 21, 2010
政治通識思考訓練
葉一知
報載，一批社運界青年組成「選民力量」狙擊民主黨，揚言違背選舉承諾的民主黨將「票債票償」，打破以往泛民協調派出一人參選的局面。
香港是一個自由城市，組團做甚麼，不犯法就可以，很值得我們珍惜。不過看見報道，有些內容實可作批判思考訓練，例如：
「另一成員林雨陽指出，該會的方針是彰顯公義和政治道德，希望給處於弱勢的選民多些選擇。該會發現民主黨李永達、馮煒光及柯耀林於08年區會選舉分別以464、328及5票險勝對手，很可能成為該會狙擊對象。林不諱言，個別選區或被民建聯奪去議席，但強調輸贏非首要考慮。」
誰可以解釋甚麼是「處於弱勢的選民」？請認為自己是「處於弱勢的選民」解釋一下可以嗎? 同情地理解，是不是「我想當選的卻無法當選」就是處於弱勢呢？如果是，那麼這個會又如何「彰顯公義和政治道德」令選民可以由「弱勢」提升到「強勢」呢？
無論弱勢選民是甚麼，按此會的意思，選民會多些選擇，但此會又不諱言民建聯會奪去議席，即是「多些選擇但少些泛民當選」，最後政治光譜變窄，意思是否「多些選擇但多些選不到就最好」呢？如果「弱勢選民」只是希望所謂「真正的民主代表」勝出，最後是民建聯贏最多，和「真正的民主代表」瓜分「出賣民主代表」的議席，這是否讓「少選擇的弱勢選民」成為「強勢」的方法呢？
再以真正民主代表慣用的陰謀論，例如「政治枱底交易論」、「中央勾結論」來分析這段話，此會也不諱言最後得益的很可能是民建聯，又強調「輸贏非首要考慮」，換言之，這個會的目的並非要勝出選舉，而是變相助民建聯坐大，民建聯成為最大得益者，那麼，是否此會和民建聯也有政治枱底交易、互相勾結的可能呢？如果你叫我拿出證據，那是否一個逃避問題的弱論（weak argument）呢？
我個人理解，只擁有部分普選權可能就是處於弱勢的選民。而令選民沒有普選權的終極大佬是中央，幾時才有「彰顯公義和政治道德」的團體出來「打真正的大佬」？如果只是發現這個大佬暫時打不得，付出代價太大了，迫於「妥協」打成本低的蝦蟆，這樣跟某些政黨因為大佬唔放普選而妥協（或曰出賣）有沒有分別呢？
報道又指，某些社民連成員去撐場，那叫做「社民連內訌浮面」。用政治通識角度來看，某些成員不滿一個組織集體決定（一個組織理應是集體決定，如有個人可決定，那個組織可稱為共產黨）的意願，但同時力撐與組織領導層方針相違的組織，卻不索性退會加入新組織，有甚麼好處呢？好處可能有：繼續使用原組織的資源；新組織失敗，還可繼續參與原組織；新組織成功坐大，便可安全過檔，萬千寵愛……
以上問題本人都沒有立場，我只是解不通當中的道理才有此提問。中國人最不要得的是，當對方對內容提出質疑，自己無法或不打算解答，便指對方有立場，偏幫某某云云。不，老屈不是這樣就成，先解答問題吧。
政治，太高深，本人，太幼稚，不宜拈手。有此提問，只是因為歷史教訓我：凡是高舉「彰顯公義和政治道德」的，都要小心觀察！因為凡「公義」和「道德」這樣模糊(vague)的字眼，意思極不清楚，中間有很多很多游走的空間，很容易成為政客哄騙愚民的詞語。
或曰：請給時間這個會，這個會自會證明沒有枱底交易這回事——這用了出賣黨回應方式，已被歸類為「出賣的遁詞」，如果只有這種意見便不用說了。
星期五, 9月 17, 2010
山東晨鳴紙業(1812)
早兩星期已經留意緊山東晨鳴紙業(1812), 原因係惠理由4月至8月多番增持, 由5.4-7.1 都有, 但因為無錢, 所以一直無買, 但呢兩日急升, 唔買可能冇得再買, 逼住沽出8271, 買入山東晨鳴紙業。
講講惠理, 謝清海的團隊真係好勁, 記憶中卓悅, 合富輝煌, 周生生, 華晨, 長城汽車等等等等, 惠理買入後, 都有一段可觀升幅, 惠理買入的股票, 都要留意呢!
講番山東晨鳴紙業, 要分析呢d 紙業股, 真係好困難, 影響的因素太多, 而且屬於週期股, 業績大上大落，行業好景時, 個個爭住增加產能, 跟住變成產能過多, 供過於求, 毛利下跌, 小廠執笠, 供應少左, 經濟回升時, 因為產能未恢復, 毛利又大幅上升。但如果捉到行業上升週期, 股價往往升幅以倍計。
星期四, 9月 16, 2010
教通識
葉一知
報載，開始有高中生補通識，但調查所示，大部分學生認為補通識成效麻麻，其中對補習社的通識課程有以下評語：(1) 曾認為通識科非補不可，最後發現沒有幫助；(2) 補習社教來教去只是技巧，無助訓練多角度思考；(3) 課程未能幫助學生分析社會時事，並在作答時把知識靈活運用；(4) 補習社只派發數篇附上數條問題的文章，然後便教我們答題，但通識科應透過多思考去掌握。
如果你是我的facebook朋友，可能已知道我剛在一家補習社教通識。所以看到這段新聞，不禁要說一點話。
首先要表明心迹。我為何會去補習社而不去學校教呢？因為我也認識不少老師，知道當中的苦況，我相信我不易找到一間教得快樂的正規學校，而且入校，便要應付很多行政工作和其他與教學無關的瑣事，不合自己的性格。我喜歡教通識，便想專心把這一科教好，在補習社教彈性也大得多。
說回通識補習。如果大家了解這一行，或會知道大補習社或所謂天王名師，其實很多時擔當演員的角色，有些補習社的筆記或教材更不是由名師撰寫或設計，而是找助理做，找freelance做。他們的職責就如演員按照劇本演出(我不是指所有名師都如此)。如果以考試或學習來看，也無大問題吧，正如香港有很多「財經演員」一樣，如果學生覺得有用，便沒有問題。但我幾年前已分析過，通識科(如果通識科真的如考試局所言來設計)是不能倚賴「演員」的，也不能倚賴由專人設計的筆記，找多少人剪多少報也沒有用。因為要掌握多角度和批判思考，必須投入。叫一個很少看書，很少有角度更很少運用批判思考的人去教通識，即使學歷多高，也絕對是一件苦差。這類人更不可能靠筆記或宣傳成為所謂的天王，因為通識涉及互動討論，臨場可給予甚麼觀點，學生的觀點有沒有漏洞，並不能預先寫在筆記上，一切要看你平時的修為，看多少書，看多少新聞，喜不喜愛思考，這涉及你的興趣和志向。一個只為做天王賺大錢而沒有此等志趣的人，是不會當好一個通識教師，無論在學校還是在補習社。
所以當時我已想，或者我可以找個機會試試。我去教通識，不代表我勁有料，但一定代表我很有熱誠。我不是為了成為甚麼天王而來教，我是為了啟發學生而來。
上個月我開始教，一教便一直跟學生說，我盡量不會重複你們學校教的，那沒有意思，我最想給學生的，是批判思考和多角度思考。要訓練這兩種東西，不是一朝一夕的事，而是持之而恆去做才磨練得到。多角度思考對我並不難事，批判思考也是我愛的，但我只是經常運用批判思考，要將之化成一個系統課程，需要花很大的精神去做，正如我們每日用中文，卻要去教不懂中文的人，並非想像般容易。另外，寫blog，可以有鮮明立場，教通識卻要中立，還要比寫blog更負責任。
教通識，是一件苦差。從前教英文，教十年都教差不多的東西。教通識，每年都有新事物。在補習社教通識，還要照顧中英文的學生，便需要花更多精神去做。但一個月過去，雖然辛苦，我卻很enjoy。或者，教這一科，就是我一直等着要做的事。
人之患在好為人師。為了不成人之患，我會加倍努力，希望可以啟發每一個學生，希望他們學會怎樣寫一篇精彩的議論，讓他們考得好成績，也真正訓練到獨立思考。
以下是我示範誇學科和多角度思考的筆記，多多指教。
菲律賓人質被殺事件 (Philippines hostages crisis/tragedy)
角度一：個人成長及人際關係
- 嚴格來說，我們與遇難者非親非故，可說「事不關己」，何以我們會感到悲傷？
- 香港人同聲一哭，是否暗示了某種身份認同？
- 慘劇如何影響青少年的個人成長？
角度二：今日香港 (Hong Kong Today)
- 事發當日，特首曾蔭權曾致電菲律賓總統。有論者指出，曾蔭權只是特區首長，而非國家元首，此舉於禮不合。但根據基本法，香港實施一國兩制，有論者更指出中央在《基本法》中授予了香港「次主權」，特首此句合情合理合法。
- 你認為在如此危急關頭，打一個救命的電話，應該有這麼多顧慮嗎？
角度三：傳媒 (Media Studies)
- 傳媒的發展，改變了整個世界，也衍生出很多爭議。電視、人造衛星到互聯網的發展，我們的生活已離不開傳媒，所以我們更要謹慎去分辨傳媒的資訊。
- 無論是911還是菲律賓人質慘劇，我們都可以第一時間兼且多角度觀看事件，有人將之形容為「比真實更真實」，你又認為這是好是壞？
角度四：全球化 (Globalisation)
- 香港聘用大量菲律賓傭工，可能你也是由她們湊大。為何她們會離鄉別井工作？
- 菲律賓人質事件發生後，竟有網民或市民針對菲律賓女傭，散播仇恨訊息，這又是否合理？
- 全球化已成不可逆轉趨勢，我們將會與世界各地的人接觸，有些地位比我們高，有些比我們低，我們應怎樣從中學會不亢不卑的相處態度？
星期一, 9月 13, 2010
星期五, 9月 10, 2010
星期四, 9月 09, 2010
星期三, 9月 08, 2010
星期二, 9月 07, 2010
星期三, 9月 01, 2010
訂閱：
文章 (Atom)