星期日, 2月 28, 2010
星期六, 2月 27, 2010
星期四, 2月 25, 2010
星期三, 2月 24, 2010
星期二, 2月 23, 2010
星期一, 2月 22, 2010
星期五, 2月 19, 2010
星期四, 2月 18, 2010
麥兜算甚麼背叛？
葉一知
曾蔭權是年借用麥兜作拜年動畫廣告。眼見網絡的評論，主要不是討論曾蔭權的做法，而是針對麥兜作者麥家碧，惹來諸如「賣仔」、「背叛」、「粉飾太平的幫兇」等道德審判，實屬佳話。
麥兜這套動畫是甚麼？是藝術、文學還是商品？只須看其衍生產品的價錢便知道，麥兜一向以來都是商品，而且是很有價的商品，一如迪士尼卡通人物一樣。
商業機構也應注重企業良心和公義，那應不應該為特區政府做事？無論怎樣嘲弄和憎厭特區政府，這個政府也還不是一個法西斯政權，不是極權暴政，不然你就不可能有嘲弄和憎厭的權利。
幫政府做事，也要看幹甚麼事，幫手宣傳惡法，是做壞事。但這段賀年廣告實際上普通得很，沒有宣傳甚麼政治立場。麥家碧不像德國的Leni Riefenstahl在為納粹拍有強烈意識型態的政治宣傳片，那只是一個好普通的賀年廣告，縱使肉麻、核凸、嘔心、令人情緒不安(不關乎畫功，主要關乎主角本身)，我們就有理由扯到一個創作人的人格或立場身上？
麥兜有沒有背叛？看其過去作品，有沒有特別針對政府？借用他人所言，麥兜的作品是香港人對於身份失落的自嘲、自憐和反省，並批判病態社會。換句話說，批判的主要還是這個病態社會，而從來不是批判特區政府，偶爾為之，乃針對其病態而已。麥兜不是社民連，也不是民建聯，並沒有必要擁護或反對的政治立場。此何之謂背叛？再從另一個角度看，麥兜從來不是甚麼支持民主普選、不滿特區施政的icon，即沒有甚麼收編價值，這又可說成背叛嗎？
至於說到廣告「粉飾太平」，也不見得，因為看完這個賀年廣告覺得香港很太平、曾爵士很有型的人，非常幼稚。當然，曾特首的師爺認為，香港人會覺得這種cutie廣告很warm，紛紛支持他，也很有可能，但這究竟是曾蔭權、麥家碧還是幼稚的香港人要負最大責任？
去年，夏韶聲為民建聯演出「紅色搖滾音樂會」，也有一場道德爭論。但被認為最激進的社民連黃毓民卻說：夏不是政治人物，他是藝人，理應爭取每個演出的機會。麥兜之事不可作如是觀？一家創作公司，怎樣拒絕曾蔭權這種無傷大雅的生意？如果這樣也捲入如此強烈的道德批判，那究竟我們追求的，是包容的民主普選，還是排異的文革批鬥？
張藝謀是中共多年的御用宣傳導演，也很少聽人要「永遠罷看」，不看的原因是其作品太爛(如《英雄》)，但後來無端回歸平實，拍了《一個都不能少》，不一樣令人感動，讓人叫好？而香港那麼多紅星為政府站台，卻很少有人要「罷聽」。批判麥家碧，因為這個動畫而罷看，未免有點上綱上線。
有強烈政治立場的演藝人或創作人，如荷李活演員上台領獎不忘反小布殊，是可敬的，但沒有政治立場的演藝人或創作人，或其他行業的人，不是可辱的，那本就是常態。如果麥兜是為剷去菜園村(即使為高鐵宣傳也不一定有問題)而宣傳，這才涉及道徳問題，但只是接一個賀年廣告job，也要給批鬥如此，我除了覺得這個社會越來越cynical外，也想起《雙城記》的第一頁：這個社會只愛用最極端的形容詞，故有the best of times，the worst of times之悖論。
說起《雙城記》，想起法國大革命。最初革命理想很多元，最後剩下最激進的雅閣賓俱樂部，由羅伯斯比爾等人領導，其革命理想是追求最純粹的革命意識，慢慢把革命推向血腥統治，把點點不合口味的行為和想法視為反革命，將之送上斷頭台。最後，羅伯斯比爾這個最推崇純粹革命的人，自己差點已代表「革命」二字的人，竟也給人判為反革命，給送上斷頭台。
不包容我陣的一點異見異行，追求純粹的道德價值，最終結果如何？但這又很切合中國人的性格。我們中國向來只有聖人和人渣，中間的「人」，全屬invisible，所以孫中山只能是聖人，即使他有很多自私自利和愚蠢的陰暗面，其他一大堆聖人罪人也是如此。麥家碧也一樣，她最初的作品迎合某些讀者的心理，其意志便必須被騎劫，只能一直當他們眼中的聖人，偶爾接了一個不順民心的job，就是背叛，永為罪人。
將社會任何階層都拉幫拉派，為其所作所為解讀為政治立場的表現，多麼文革！香港人常取笑國內憤青，但今日之行不也像憤青？八十後是可敬的一群，但八十後成了憤青，就不再可敬，我實在不願看見中港憤青一體化。
要罷看或杯葛麥兜，也是市場自由。只不過我看不出充份的理據，只看見過份的情緒，才多此一提，不知會不會成為「歸邊」、「背叛」、「出賣」呢？
當然，如此小事竟然也引起這種回響，說那是大革命前奏就太誇張，但特區政府會否醒覺，激進情緒不是一朝一夕突然像鬼上身般降臨呢？
把矛頭指向麥家碧，而非曾蔭權，我實在很奇怪。
我沒有聽錯的話，政府的立場是：為了扶助創意產業，故曾特首用動畫來拜年。
可是，麥兜是本土漫畫的「神話」，借用一個家傳戶曉的角色去宣傳，並不是「扶助」，而是「抽水」。就等於《阿凡達》紅透半邊天，張家界忽然把「南天一柱」改名為「阿凡達．哈雷路亞山」，你不要告訴我，這是張家界想在國內「扶助」《阿凡達》的票房，這顯然是抽水。
如果真要扶助，找些半紅不黑的漫畫家，讓他們有表現的機會，至少他們名氣不大，不會給人道德審判，以後的作品也沒有人呼籲罷看。
此其一。其二，政治領導不宜自行卡通化，那涉及管治威信的問題。我們期望的地方領導人，是有難時帶領民眾走出困境，無論金融海嘯、911還是塌樓，一個有威嚴的領袖，總令市民安心一點，但這種威嚴不是一朝一夕累積，也不是永遠板起臉就叫威嚴，當中涉及政治智慧和藝術，在此不多討論。但自行將自己卡通化，並不明智。試想政治人物何時被卡通化？沒錯，卡通化往往是要嘲弄、醜化、揶揄、批判政治人物，自行卡通化，無論多cutie，也容易令人聯想到醜化。正如這個廣告，我個人的解讀是：一班香港人包括特首，平時日做夜做唔知自己做緊乜，我又唔知佢做咗啲乜，個個發緊夢，咁就返歸最好，早啲抖唔該，咁就天下太平。
一個cutie的領袖，我可以告訴你，一定不會是高明的領袖，在危難來臨時，你不需要麥兜，你需要的是英雄。
更要重是，這個政府本就沒有管治威信。一個有管治威信的政府尚且不宜卡通化，一個毫無威信的政府，企圖用卡通化便可親民，提高民望，世上哪有這麼便宜的事？
星期三, 2月 17, 2010
通脹惡化恐累股市
有投資專家警告，全球政府狂「印銀紙」救市，今年下半年通脹勢捲土重來，美國經濟周期研究所（ ECRI）預期，當地通脹未來數月持續升溫。分析指，一旦企業無法將成本轉嫁予消費者，通脹將蠶食股東價值，影響股市表現，有專家建議投資黃金、跨國企業股或抗通脹債券保值。
ECRI量度美國未來通脹的指標由 12月的 99升至 1月的 102，是連續第 10個月上升，預示未來數月通脹惡化。聯儲局 1月議息時，堪薩斯城聯儲銀行行長赫尼希反對繼續維持超低利率，反映部份官員擔心通脹抬頭。 PIMCO行政總裁埃里安預期，今年稍後投資者會越來越關注通脹問題，在 2011和 12年更甚。
星期一, 2月 15, 2010
星期日, 2月 14, 2010
新年快樂，情人節快樂
葉一知
恭喜發財。一年話咁易又過去，在此祝大家：新年快樂，一年比一年進步。
話時話，今日大年初一，又係西方情人節喎，也順祝各位情人節快樂。
看電視的宣傳片，竟然係財神邂逅愛神，真係睇到毛管直豎。兩種完全唔同嘅文化同價值，撈埋唔一定係更好嘅。財神只講金，愛情講心不講金，兩種野，邊談得到戀愛架？不過今人拜金，或者係食中條水都唔定。
情人節撞年初一，情人終可明正言順買年花送俾女朋友。
情人節撞年初一，一定係新年氣氛壓倒情人節，因為呢個世界，沒有情人和沒有愛情的情人(例如：夫婦)加埋一定多過愛火還熾熱燃燒的戀人。
情人節撞年初一，因浪漫搞出人命的機會大減，因為鄰居甚至自己屋企都貼了「出入平安」這個警告字眼。
情人節撞年初一，新戀人就最掃慶，不過拍了幾年拖的就最開心，終於可以skip一次商人節，不用年復年做同一套公式。
情人節撞年初一，男人開心過女人，不過最開心嘅都係還未有情人的男女。
咁你話，情人節其實幾無謂呢！
最後再祝大家：身體健康。沒有健康身體，甚麼都沒有價值啊。
星期六, 2月 13, 2010
星期五, 2月 12, 2010
{引用 - 寫得不錯} 如何提高網上廣告的效益.....?
最近收到不少會員的電郵，查詢如何提高他們的網上廣告的效益，問題包括：
Q1: 如何讓我的網上廣告得到更多注意？
Q2: 為何我的廣告只有幾十次點擊，但有的廣告發出不久卻有幾千次點擊？
Q3: 我的廣告有不錯的點擊率，但為何只有很少查詢？
Q4: 如何讓我的廣告在首頁出現？
你也有以上疑問嗎？想了解如何才能令到你的廣告得到更多的點擊，為你的業務帶來最大的幫助, Livpage在以下為你一一分析：
網上分類廣告的功用
要令到你的分類廣告發揮作用，先要了解網上分類廣告的運作和其巨大的潛力。傳統媒體（報紙、雜誌）上的廣告，一般目標性比較小，你很難了解到底誰在看你的廣告，她／他是不是目標客戶，所以比較適合大眾化的產品或服務。對於提供專門產品或服務的商戶，效用會比較低。而且在傳統媒體上投放廣告，動輒上萬元，亦非一般小商戶可以負擔。
星期三, 2月 10, 2010
作人•作狗
野蟹
去年走入記者的酒店房間，屈記者藏有違禁品，阻止記者到法院採訪。
今次，乾脆夾手夾腳抬走記者，禁錮記者。
已不知道可以說什麼了。只不過是說一些人話，為弱勢爭取公義，記下「六四」的真像，「四川好人」譚作人就此失去五年自由。
譚在文中說到當解放軍進入天安門廣場，看到一個個人民倒下，他憤怒地高叫：「殺死李鵬!」如此真情流露的說話，大槪震動了當權者的小小心靈。
說起來，譚作人「煽動顛覆國家政權」罪名成立，可要「多謝」民建聯呢。此話何解？譚在文末這樣寫道：
「十八年来，你无数次冲动着写作的念头，无数次提起笔来，却写不下字。因为长期以来，你只是一个用脚来写作的行动者，而不是一个写作者和讲述者。你对写作，没有自信。
但是这次，你要写要说了。这要感谢一位叫马力的香港先生，因为2007年5月15日，他用一些不负责任的言论，侮辱了你的智力，践踏了你的记忆。」
已故前民建聯主席馬力當年說了什麼話？其中最經典的必然是「豬肉餅」論。一個言論就可以引蛇出洞，讓主子成功捕獲異見者。不知本地慣於「作狗」的奴才有沒在今晚開慶功宴呢？
維護真理，卻換來這樣的代價，譚作人先生你沒有後悔吧，因為你一直都作一個頂天立地的人，看吧，那些失明的人，浸浴在謊言之中，他們四腳爬行，將良心退化成盲腸，以沉默來換取血饅頭。你，在未來千個晚上，雖置身四壁之中，心卻漂泊於清冷的夜空。而你並不孤獨，在一九八九的國度，你找到一個又一個不屈服的靈魂。那一年，是美麗的。那一年，是屬於你們的。
最後，送你一首香港流行歌，這一曲也是誕生於一九八九年的。星期二, 2月 09, 2010
西半山樓盤廣告豈是誤導
葉一知
港島西營盤新樓盤縉城峰在樓盤廣告標榜「位處港島西半山」(實情是第一街)，有中西區區議員不滿誤導，去信消委會投訴。消委會表示考慮日後規管樓盤廣告內容。
西營盤是舊區，很少像縉城峰這麼高的大樓，故可這樣理解：「位處西半山」，指其高度已達西半山。有街坊說：「我哋呢度都係半山，咁般含道咪變做山頂？」不，如果此樓高至般咸道，高層住客就如住在般咸道的低層，這樣理解，「位處西半山」，還算不算誤導？
規管樓盤廣告，沒有必要，因為誤導已非新鮮事。誤導又分兩種，第一種是資料誤導，像銀湖天峰變走了後面的翠擁華庭，成背山面海，像縉城峰的「位處西半山」，都屬於資料誤導，勉強可以管。第二種是「意識誤導」，所有樓盤廣告，都營造一種意識：你住進去，就是住進皇宮，成了貴族，富甲天下，甚至變成鬼佬，快活得像住進了天堂，仿佛買了這棟樓，不用信耶穌，就一腳登入天堂之境——雖則你住在天堂或皇宮，下面不會是地鐵，你也不用天天逼地鐵上班。
這種意識誤導，怎樣規管？發展商會說：知足常樂。唯心者眼裏，實用面積只有六成的七百尺單位，只要知足，就是天堂，怎能叫做誤導？
更重要是，無論資料誤導還是意識誤導，樓盤一樣好賣得不得了。幾年前百佳賣油魚，卻將之說成鱈魚，踢爆後，市民都不買了，這才是誤導，值得規管。但樓盤廣告誤導，歷史悠久，每次給踢爆後，市民買不買？照買如儀，越貴越買，那證明甚麼？證明那不是誤導，而是增值。一個人明知自己給誤導，還會越出越高價要買，是白痴，但你看香港人像白痴嗎？絕不。換句話說，即使你在奶粉加入「超微細易吸收高濃度低脂肪蛋白質」，給人踢爆了，那是三聚氰胺，市場竟是一窩蜂搶購，越搶越貴，理性上雖然知道是誤導，但事實上這是快樂的誤導，皆大歡喜，沒有必要規管。
智者還要追問：何以如此？拈花微笑，卻道天涼好箇秋。請不要踢爆：我買了樓花，踢爆了便賺少幾個。歸根結抵，大家都給誤導了：這種「樓」，在意義上不是給人住的，那只是一個概念，你說位處海底也好，位處月球也好，只要大家心知肚明，卻仍然追買，這，又算那門子的誤導？
星期一, 2月 08, 2010
星期五, 2月 05, 2010
民建聯又一成功爭取？
葉一知
報載，社交網站 facebook一個名為「我相信可以召集 100,000個厭惡民建聯的人！」的群組，組員人數即將衝破 10萬大關之際，突然被剷。設立群組的網民擔心，這是 facebook向惡勢力低頭的審查行動。網民誓不罷休，即日再開群組，戰鬥到底。
如果件事真係施壓被剷，真係聰明絕頂。有腦都知，一個有八萬幾會員，兼涉及情緒的群組，一旦被剷，情緒不會就此平伏，反是加劇反彈。好似細路仔果時，個男仔係咁話個女仔討厭，本來個女仔唔理佢，講得幾日，個男仔講到厭，除時仲由厭惡你變成有少少鍾意咗你，但你突然理佢，高調話唔俾佢再講，叫人按住佢個口，個男仔仲唔大發雷霆，講多十日？言詞自然更要激動百倍，除非你打到佢啞，或毒死佢，唔係你都好難叫佢收聲。
所以，今朝看報道時，這個復活版群組只有萬多會員，黃昏再看，已是29539，快將三萬，觀其勢頭，可能比之前更快突破十萬添。你話，開乜野群組，可以在一天之內，有二萬人加入？名垂千古難，遺臭萬年也不容易，民建聯多年努力，可能好快可以掛條banner出來：成功爭取一日乞幾萬人憎／成功爭取遺臭萬年。
這種簡單的細路仔玩泥沙邏輯，剷果個人(姑勿論係邊個)冇理由咁蠢唔明白嘅。適逢補選變相公投再即，仲去剷群組，觸動香港核心價值兩大支柱——言論自由和法治——之一，擺明係想幫手拉票。所以我大力支持剷群組行動，多剷多益。
Facebook群組連結(唔知剷咗未呢)-我相信可以召集１００，０００ 個厭惡民建聯的人！ [原來被刪，前admin 主理正式重生版] (愛護民建聯者勿進，內無蛇宴春茗等報名資料)
星期三, 2月 03, 2010
訂閱：
文章 (Atom)