總辭
葉一知
總辭，即變相公投，在道德上，一定對。爭取民主普選，怎會不對？打破悶局，刺激討論，也令人期待。但目的正確，動機純正，好戲連場，是否就是一件好事呢？
《孫子兵法》曰：「勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。」總辭，不是一種普通的抗爭手段，而是一場硬仗。以下只想從戰述上和效果上分析，看看這是先勝求戰，還是先戰求勝。
總辭，據說可以引起社會熱烈討論，引起國際關注，製造強大民意的鐵證，以逼迫政府盡快落實雙普選。
可是，總辭無論是畫面還是震撼程度，都大不過十萬以上的群眾上街(不一定要五十萬，只要十萬，都是世界矚目的鏡頭)。
最重要是，總辭後，是否能造就強大的公投民意。
香港人是文明社會的公民，如守法、守秩序、支持公義、熱心公益等公民意識都很高，但無可否認，香港人在政治上，還是很幼稚，因為香港人不讀歷史，基礎教育由殖民地時代到港人治港時代，都刻意忽視歷史科。不讀史，政治智慧不長，此乃必然。
所以香港人的普遍心態，是支持民主，但總希望不用付出太多，便能得到普選，故大部分香港人都站在中間偏民主的方向。站在中間，是因為怯，怕中方勢力，怕自己的士途生意，還可以是怕麻煩那麼簡單，總之公開或強烈表達政治意願還不是香港人的習慣，至少老一輩如是，即使他們其實支持民主——只要受點教育，思考一下，認識少許歷史，或放眼過去百年自由民主和共產極權的歷史，心裏不擁民主的，必是腦袋有問題。
如是看，再來一次投票，泛民議員便可安然回朝嗎？香港人很善忘，不如回顧一下過去的選舉結果：
2008年立法會選舉總投票率：45.2％
2007年區議會選舉總投票率：38%
2004年立法會選舉總投票率：55.64％。
2003年區議會選舉總投票率：44%
其中，泛民主派在2007年區議會選舉大敗，不過是兩年前，當時泛民聲稱要痛定思痛，吸取教訓。去年的立法會選舉，泛民幸保23席，但得票率由60.52%(1,071,367票)下跌至59.34%(899,223票)，流失十七萬張選票(1.18%)。當時泛民又說：痛定思痛，吸取教訓。泛民更指，對手的動員能力很強，要好好研究。
那麼事隔一年，市民看到泛民痛定思痛的結果嗎？如果再來一次投票，真的可造就壓倒性的民意嗎？泛民的動員能力大大改善了嗎？是年無大事可言，投票率很可能跟2008年的差不多，即很多人還是不會出來投票。事實上，我身邊會討論總辭的人，寥寥可數，不知道總辭是幹甚麼的人，多不勝數。
這次牽頭總辭的，是社民連。身處自由社會，社民連所做的事沒有觸犯法律，實屬小事，也因為特區政府不滯，很多市民都默許社民連之舉措。但默許，不代表認同和支持，默許是消極的，即你做了，就算吧。我們不要忘記，很多香港人的忠君愛國和循規蹈矩的傳統文化觀念甚為強烈，但個人自由和權利、抗爭自由和權利等現代政治觀念極為薄弱，他們甚至認為社民連之舉乃教壞細路，無規無矩，縱使從文明和自由的國度去審視社民連之舉，實屬小兒科。所以，由社民連牽頭的總辭，能否得到選票支持？香港人普遍政治幼稚，一批人早看不順眼，可以再投票，便積極起來，趕這些「搞事者」出局。但泛民的支持者呢？他們真的會為「投票給泛民等於支持盡快落實雙普選」這個口號出來嗎？不，他們很可能繼續懶得出來。此消彼長，形勢殊不樂觀。
說到底，總辭是一種很強烈的表態方法，是殺手鐧，卻不是時候出招。如果總辭發生在零三七一之後，那麼無論勝算還是效果上，絕對遠勝今天才總辭。厲害的功夫，高明的戰術，都注重連消帶打。一時幾十萬人上街，幾年後又來總辭，想到甚麼招就出甚麼，即使每招都厲害，也是低手所為，你一招後無以為繼，人家便可逐一拆解。
《孫子兵法》曰：「昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。」
其意謂，善戰者先創造自己不可戰勝的條件，以等待可以戰勝敵人的機會。對泛民來說，我看不到其不可勝之處，反而從建制派的角度看，這是敵之可勝處。簡單而言，泛民總辭，為自己創造可能被打敗的條件，有失去立法會否決權之機，同時為建制派創造可乘之機，因為建制派五區全輸，毫無損失，那些議席本就不是他們的，但只要偷襲成功，奪去一兩席，便已大賺。
五區總辭的討論，日益情緒化。有些支持總辭的人，指罵反對的人是戀棧權位、貪財、不肯犠牲、不支持民主，是民主罪人等等。這又陷入中國式道德審判之迷陣，難道文化基因真的經歷百年千年都洗不掉？
美國的《獨立宣言》和憲法中，是找不到「民主」一詞，因為這兩份奠定美國思想和制度基礎的文件，全部強調的是保護人的權利和自由，而不是強調多數裁決的原則，更是要避免暴民政治。正是緊緊抓住了個人的權利和自由這個根本，所以個人才有選舉和被選舉的權力，才有了民主制度的建立。因此美國選舉制度的建立不是基於民主的夢想，而是基於對個人權利和自由的尊重(參考蕭建生《中國文明的反思》，P329)。
香港人大致有了對個人權利和自由的尊重，也很應該得到民主普選，用制度和法治去徹底保障這些權利和自由。但如果為了追逐民主的夢想，去否定個人的權利和自由，如把不支持總辭者視為民主罪人，加以輿論公審，而不是據理力爭去游說，正恰恰違反了民主夢背後的原則。民主自由的國度裏，本就容許不同的意見和立場，不容許的話，是極權，是中共。這不是說大家不能批評對方的立場和觀點，批評當然可以，因為批評本就隱含基於事實和理性的意思，但胡亂扣帽子，只是文革式批鬥。
聽到有些人說支持不支持總辭，是「敢不敢」的問題。好幼稚。「敢不敢」只是訴諸情緒，憑情緒去從政，必死無疑。從前將士攻城，在城外搦戰，敵方堅拒不出，城外就罵他娘的祖宗十八代，問他「敢不敢」出來應戰，如果你敢開城出去，盲目放棄城池的守勢，不是英雄，只是個白痴，
坦白說，我不支持總辭，但總辭發生了，我還是會去投泛民一票。這或會被人視為精神分裂，但又有多少人領略精神分裂的深意？
當然，總辭後即使五區全勝，得到強大民意，香港也不會在2012年得到普選。原因，盡在不言中。